Некоторое время назад озадачил меня один редактор вопросом — а каким должно быть искусство? Как отличить хорошее произведение от плохого, какие для этого критерии использовать? Ответ нашёлся у Льва Николаевича Толстого, в неизданной статье «Об искусстве», а так же в последующих его работах.

Основные критерии:

  1. содержание(новое для общества и при этом полезное);
  2. форма(«чтоб красиво и нравилось»);
  3. искренность(подача материала, очень важно, чтобы человек верил сам в то, что сообщает обществу).

Всякое произведение, не обладающее высоким уровнем по каждому из критериев, не является искусством — лишь ремесленной поделкой.

Дополнительный критерий — народность. Чтобы то новое, что открылось деятелю искусства, доходило до общества и доходило своевременно, нужно, чтобы оно было близко большому количеству людей, основе общества — простому народу.

Однако явно существуют произведения искусства, не попадающие  под эти критерии и тем не менее принесшие пользу искусству. Да и вообще мир наш так устроен, что любые правила работают по вероятностному принципу. Долгое время думал — как ещё искусство может приносить пользу. Недавно наткнулся на идею того, как оно приносит пользу, у Стругацких. Заключается оно в том, что в людях закостенелых, тормозящих процесс развития сначала нужно посеять сомнение в том, что сложившаяся у них картина мира всепоглощающая и всегда соответствует действительности. С этого следует начинать, по крайней мере. На чём пока я — закончу.